实现信用信息共享，是优化营商环境的重要保障，是提高政务服务能力的有力支撑。信用信息共享是推进长三角信用体系一体化的关键环节。要突破信息分散的壁垒，统一信用信息归集标准，通过信用信息共享，做到跨省市联合惩戒，推动长三角资金、技术、劳动力等资源高效、合理的流动，助力长三角信用体系建设加速跑。

　　随着长三角经济规模的扩大，产业整合转移加速，跨省市经济合作交易频繁，劳动力流动加剧，区域经济的合作度、依存度进一步密切，这势必对信用基础设施建设提出更高要求。加快信用信息共享，可提升区域发展软实力，助力打造优良的营商环境。要通过长三角信用信息共享，让失信行为无处藏身，让守信行为享受优待，真正做到“守信者畅通无阻，失信人寸步难行”。

　　上海正在着力打造政务服务“一网通办”品牌，促进“一网通办”线上审批与“一窗办成”线下服务结合，增强实现信用信息共享，是优化营商环境的重要保障，是提高政务服务能力的有力支撑。信用信息共享是推进长三角信用体系一体化的关键环节。要突破信息分散的壁垒，统一信用信息归集标准，通过信用信息共享，做到跨省市联合惩戒，推动长三角资金、技术、劳动力等资源高效、合理的流动，助力长三角信用体系建设加速跑。

　　随着长三角经济规模的扩大，产业整合转移加速，跨省市经济合作交易频繁，劳动力流动加剧，区域经济的合作度、依存度进一步密切，这势必对信用基础设施建设提出更高要求。加快信用信息共享，可提升区域发展软实力，助力打造优良的营商环境。要通过长三角信用信息共享，让失信行为无处藏身，让守信行为享受优待，真正做到“守信者畅通无阻，失信人寸步难行”。

　　上海正在着力打造政务服务“一网通办”品牌，促进“一网通办”线上审批与“一窗办成”线下服务结合，增强企业和市民的满意度。做好这一政务工程，客观上要求实现各部门、单位的数据对接，提高信息归集质量，增进信息的动态对接、动态更新、动态管理，确保信息的完整性、准确性、及时性，加大信息共享应用。

　　长三角信用体系建设可以为全国信用体系建设、区域信用联动寻求创新思路、探索实践路径。建议在维护“一个基础”的前提下，采取“四个举措”，实现信用信息深层次、宽领域、高效率和强有效共享。

　　分类分级是基础。不危害国家机密、不侵犯商业秘密和个人隐私是信息共享的基本前提。信用信息共享范围越广，信用主体的隐私保护压力越大。从各国的实践经验来看，信用信息分类分级是解决这一问题的有效方法。

　　例如，将信息进行分级分类，针对不同信息分别采取告知信用主体的直接共享方式、经信用主体授权的有条件共享方式，以及仅服务于特定对象的特殊共享方式。凡是公开信息，信用使用主体可直接共享；凡是非公开信息，需经信息主体授权后才能共享；凡是列入黑名单的严重失信信息，不需通过信息主体授权，可强制性共享。一句话，既要促使信息的自由流通，又要以权利制约权力，防止对信用信息的过度共享和滥用。

　　举措一：深层次的互通互认。以《征信业管理条例》为依据，打破行政和市场壁垒，最大化发挥信用信息的价值。同时，进一步拓展异地共享的广度、数据挖掘的深度。在长三角区域范围内，推动信用记录和信用评价结果的异地互认，降低信息搜集和信用评价的成本。

　　举措二：宽领域的整合共享。宽领域的信息既包括政务信息，又囊括金融信息、市场信息。要加快推动长三角社会信用代码的广泛、深入应用，构建基于平等关系的利益协调机制。同时，积极整合金融信息和市场信息，逐步培育全方位、多角度的信息源。

　　举措三：高效率的规范对接。规范数据录入标准、数据格式、数据目录和数据质量，为数据高效率对接排除技术障碍。加强信用信息公共基础数据库建设，推动政府部门、非政府公共组织、公用事业单位等信用信息数据库系统与“信用长三角”网络平台高速、实时对接，最终实现区域信用信息的高效共享。

　　举措四：强有效的联合运用。只有将信用信息评价结果作为联合奖惩的依据，作为区域经济资源分配的原则，为守信人提供绿色快速审批渠道，对失信人减少或减缓各类资源投放，提高失信行为的成本，才能形成倒逼机制，驱使人们做出守信的行为选择，进而推动信用产品的广泛运用，构建诚信政务、诚信经营、诚信为人的信用社会。

　　（作者单位：上海立信会计金融学院）企业和市民的满意度。做好这一政务工程，客观上要求实现各部门、单位的数据对接，提高信息归集质量，增进信息的动态对接、动态更新、动态管理，确保信息的完整性、准确性、及时性，加大信息共享应用。

　　长三角信用体系建设可以为全国信用体系建设、区域信用联动寻求创新思路、探索实践路径。建议在维护“一个基础”的前提下，采取“四个举措”，实现信用信息深层次、宽领域、高效率和强有效共享。

　　分类分级是基础。不危害国家机密、不侵犯商业秘密和个人隐私是信息共享的基本前提。信用信息共享范围越广，信用主体的隐私保护压力越大。从各国的实践经验来看，信用信息分类分级是解决这一问题的有效方法。

　　例如，将信息进行分级分类，针对不同信息分别采取告知信用主体的直接共享方式、经信用主体授权的有条件共享方式，以及仅服务于特定对象的特殊共享方式。凡是公开信息，信用使用主体可直接共享；凡是非公开信息，需经信息主体授权后才能共享；凡是列入黑名单的严重失信信息，不需通过信息主体授权，可强制性共享。一句话，既要促使信息的自由流通，又要以权利制约权力，防止对信用信息的过度共享和滥用。

　　举措一：深层次的互通互认。以《征信业管理条例》为依据，打破行政和市场壁垒，最大化发挥信用信息的价值。同时，进一步拓展异地共享的广度、数据挖掘的深度。在长三角区域范围内，推动信用记录和信用评价结果的异地互认，降低信息搜集和信用评价的成本。

　　举措二：宽领域的整合共享。宽领域的信息既包括政务信息，又囊括金融信息、市场信息。要加快推动长三角社会信用代码的广泛、深入应用，构建基于平等关系的利益协调机制。同时，积极整合金融信息和市场信息，逐步培育全方位、多角度的信息源。

　　举措三：高效率的规范对接。规范数据录入标准、数据格式、数据目录和数据质量，为数据高效率对接排除技术障碍。加强信用信息公共基础数据库建设，推动政府部门、非政府公共组织、公用事业单位等信用信息数据库系统与“信用长三角”网络平台高速、实时对接，最终实现区域信用信息的高效共享。

　　举措四：强有效的联合运用。只有将信用信息评价结果作为联合奖惩的依据，作为区域经济资源分配的原则，为守信人提供绿色快速审批渠道，对失信人减少或减缓各类资源投放，提高失信行为的成本，才能形成倒逼机制，驱使人们做出守信的行为选择，进而推动信用产品的广泛运用，构建诚信政务、诚信经营、诚信为人的信用社会。